自中國明確宣布對台灣海峽享有主權、擁有主權權利及管轄權後，全世界的目光都開始聚焦於美國，外界最為關心的問題是，美國是否有膽量突破中國設定的紅線，此後當美國軍艦在台灣海峽通行時，是否會向中國軍方提前報備。六月即將結束，美國每月例行在台灣海峽進行「自由航行」，這一行動或將受到阻礙，而中美雙方因美國所謂的「自由航行」展開龍爭虎鬥的可能性也值得探討。
6月13日彭博社記者向中國外交部發言人汪文斌提問時表示，中國軍方在各種場合告知美國軍方，台灣海峽並不是美國所認為的國際水域，也不是美國軍艦能夠任意同行的地方，這是受中國政府主權管轄的區域，並希望外交部對此做出評論。汪文斌明確回應了彭博社記者的問題，並藉此機會嚴正地向美國表明中國的態度，中國對台灣海峽享有主權、擁有主權權利及管轄權。無論是按照《聯合國海洋公約法》還是中國國內的《海上交通法》的規定，中國政府都享有台灣海峽的主權、主權權利及管轄權。
按照《聯合國海洋公約法》的規定，從領海基線往外12海里的區域屬於中國領海，中國政府享有領海權，在領海範圍內享有主權，其他國家的軍機、潛艇如果想要靠近或進入中國領海，中國可以不進行事前警告，便對目標發起攻擊。按照《聯合國海洋公約法》的規定，中國在12海里範圍內享有完全排他性的唯一主權。首先有必要對毗連區的概念進行簡要了解，在12海里領海範圍基礎上繼續向外延伸12海里，總共24海里的範圍屬於毗連區，實際上也就是領海主權的延伸。正如汪文斌所言，中國對毗連區也享有主權權利，相較於12海里完全排他性的唯一領海權，這一主權權利自然較弱，但並不等同於其他國家可以在24海里的毗連區內胡作非為，其次是眾所周知的專屬經濟區，是指自領海繼續向外延伸200海里。
《聯合國海洋公約法》為保護沿海國家及群島國家，在法律層面賦予了這項權利，也得到了世界上絕大多數國家的認同，是世界各國共同遵守的一項基本規則。儘管美國沒有簽署《聯合國海洋公約法》，但在世界絕大多數國家均遵守相關規則的情況下，美國也在事實層面採取默認態度。因此汪文斌表示，按照《聯合國海洋公約法》以及中國的《海上交通安全法》規定，台灣海峽無論是從台灣島西部往大陸方向推，還是從大陸方向往東推，都屬於中國領海。整個台灣海峽海域，東西兩個方向交疊在一起後，根本不存在公海區域，更沒有美國提出的「國際水域」，因此汪文斌表示，按照法律規定，中國對台灣海峽享有完全主權、主權權利及管轄權。
在中國外交部對台灣海峽做出主權認定後，美國方面立即跳腳。6月14日美國國務院新聞發言人普萊斯公開表示，美國從未承認中國在台灣海峽享有主權、主權權利及管轄權，美國一直認為，台灣海峽是「自由通航的國際水道」。中國宣布對台灣海峽享有主權、主權權利及管轄權時，美國堅決表示反對，同時美國經常進行所謂的「自由航行」，六月即將結束，如果美國在此時進行「自由航行」，中國勢必要做出回應，中美雙方是否會展開龍爭虎鬥也是外界關注的問題。
第一，中國享有台灣海峽主權、主權權利及管轄權，完全符合《聯合國海洋公約法》及《中國海上交通安全法》的規定。在外交部的聲明中，雖然已經表明中國對台灣海峽享有主權、主權權利及管轄權，但必須承認的是，其他國家也有在台灣海峽通行的權利，這也是《聯合國海洋法公約法》賦予的權利。
按照規定，一般有三種通行方式，分別是自由航行、無害通過、提前報備。自由航行主要適用於國際公海，如果美國軍艦在台灣以東的國際公海上航行，與中國的關係並不大，相關行動符合《聯合國海洋法公約法》規定。無害通過是指，提前向相關主權國家報備後，艦船快速通過海峽，軍艦通過時炮口要上炮，潛艇通過時則必須浮出水面。提前報備相對而言要求較為嚴格，中國既然享有台灣海峽的主權、主權權利及管轄權，也就意味著在接到提前報備後可以開放海峽允許通行，也可以關閉海峽不予通過。因此，無論是《聯合國海洋法公約法》還是中國的《海上交通安全法》都表明，中國對台灣海峽享有主權、主權權利及管轄權，具備法理知識基礎。
第二，中美關係與兩岸關係均處於複雜變動時期，中國政府明確宣示對台灣海峽的主權、主權權利及管轄權，也是在警告美國政府及台灣島內的「台獨」勢力。美國動輒以所謂的「海上自由通行權」在台灣耀武揚威支持「台獨」，並以此威懾中國大陸，美國的做法完全無視中國主權。當時中國的海空實力尚不足以令美國感到忌憚，美國目空一切並將自己的非法行動變為正常行動，當中國明確宣示享有正當合法權利時，美國竟然指責中國的主張「不合法」
事實上，世界上並不存在真正的海上自由通行權利。17世紀的荷蘭被譽為「海上馬車夫」，而當荷蘭艦船要通過英吉利海峽時，英國直接出動軍艦進行攔截，凡是荷蘭船隻必須上交過路費，否則將被擊沉。因此荷蘭為維護自身利益，開始想盡辦法從法理層面進行論證，包括英吉利海峽在內的所有海域都應允許任何國家的船隻自由通行。荷蘭人格勞修斯寫出《論海上自由》一書，並在書中指出，大海是上帝造福於人類的一件禮物，只有擁有航海技術，便能經由海洋去往任何想要到達的地方，這樣四通八達的海上交通便道，不應被沿海國家控制。
歸根結底，格勞修斯寫《論海上自由》是在為荷蘭擴張海洋霸權服務，但英國以自己的實質行動告知荷蘭，荷蘭想要通過海上霸權自由通過英吉利海峽的目標不可能實現。從歷史事例中便可以看出，美國所謂的「海上自由」依仗著自己一家獨大的超級霸權，只是為所欲為的結果。如今中國擁有足夠的力量，能夠正式恢復自己對台灣海峽的正當合法主權權利時，美國自然感到不適。
第三，當美國感到不適時，必然會用自己的方式試探中國，中國則必須以實際行動將自己的政治宣示變為權力現實。
六月即將結束，美國必然會利用穿越台灣海峽的舉動，踐踏中國的主權，一方面，美國的「以台制華」戰略並未改變。既然美國要在台灣問題上向中國施壓，並遏制中國崛起，美國顯然會在台灣海峽展示自己的力量，恐嚇大陸並對「台獨」勢力表示支持，在這種情況下，即使不與大陸相撞，也會發生針尖對麥芒的事件。
另一方面，美國橫行霸道的日子已經足夠漫長，向來是美國為別人立規矩，還沒出現過別人為美國立規矩的情況。因此，當中國宣布對台灣海峽享有正當的主權、主權權利及管轄權時，美國一定會利用此次行動向全世界表明，美國絕對不會屈服於中國。
第四，如果美國真的派出軍艦，無論是六月還是以後，假如美國試探中國在台灣海峽主權問題上的決心，中國也必定會採取周密完備的行動為美國立規矩。因此，無論是即將結束的六月，還是未來的七月，中美雙方一定會在台灣海峽發生一場龍爭虎鬥，而且中國一定會掌握主動權，畢竟就交鋒就發生在中國家門口。中國人向來講求一諾千金，既然話已經說出口，便一定會用堅決的行動捍衛自己的誓言。
6月13日彭博社記者向中國外交部發言人汪文斌提問時表示，中國軍方在各種場合告知美國軍方，台灣海峽並不是美國所認為的國際水域，也不是美國軍艦能夠任意同行的地方，這是受中國政府主權管轄的區域，並希望外交部對此做出評論。汪文斌明確回應了彭博社記者的問題，並藉此機會嚴正地向美國表明中國的態度，中國對台灣海峽享有主權、擁有主權權利及管轄權。無論是按照《聯合國海洋公約法》還是中國國內的《海上交通法》的規定，中國政府都享有台灣海峽的主權、主權權利及管轄權。
按照《聯合國海洋公約法》的規定，從領海基線往外12海里的區域屬於中國領海，中國政府享有領海權，在領海範圍內享有主權，其他國家的軍機、潛艇如果想要靠近或進入中國領海，中國可以不進行事前警告，便對目標發起攻擊。按照《聯合國海洋公約法》的規定，中國在12海里範圍內享有完全排他性的唯一主權。首先有必要對毗連區的概念進行簡要了解，在12海里領海範圍基礎上繼續向外延伸12海里，總共24海里的範圍屬於毗連區，實際上也就是領海主權的延伸。正如汪文斌所言，中國對毗連區也享有主權權利，相較於12海里完全排他性的唯一領海權，這一主權權利自然較弱，但並不等同於其他國家可以在24海里的毗連區內胡作非為，其次是眾所周知的專屬經濟區，是指自領海繼續向外延伸200海里。
《聯合國海洋公約法》為保護沿海國家及群島國家，在法律層面賦予了這項權利，也得到了世界上絕大多數國家的認同，是世界各國共同遵守的一項基本規則。儘管美國沒有簽署《聯合國海洋公約法》，但在世界絕大多數國家均遵守相關規則的情況下，美國也在事實層面採取默認態度。因此汪文斌表示，按照《聯合國海洋公約法》以及中國的《海上交通安全法》規定，台灣海峽無論是從台灣島西部往大陸方向推，還是從大陸方向往東推，都屬於中國領海。整個台灣海峽海域，東西兩個方向交疊在一起後，根本不存在公海區域，更沒有美國提出的「國際水域」，因此汪文斌表示，按照法律規定，中國對台灣海峽享有完全主權、主權權利及管轄權。
在中國外交部對台灣海峽做出主權認定後，美國方面立即跳腳。6月14日美國國務院新聞發言人普萊斯公開表示，美國從未承認中國在台灣海峽享有主權、主權權利及管轄權，美國一直認為，台灣海峽是「自由通航的國際水道」。中國宣布對台灣海峽享有主權、主權權利及管轄權時，美國堅決表示反對，同時美國經常進行所謂的「自由航行」，六月即將結束，如果美國在此時進行「自由航行」，中國勢必要做出回應，中美雙方是否會展開龍爭虎鬥也是外界關注的問題。
第一，中國享有台灣海峽主權、主權權利及管轄權，完全符合《聯合國海洋公約法》及《中國海上交通安全法》的規定。在外交部的聲明中，雖然已經表明中國對台灣海峽享有主權、主權權利及管轄權，但必須承認的是，其他國家也有在台灣海峽通行的權利，這也是《聯合國海洋法公約法》賦予的權利。
按照規定，一般有三種通行方式，分別是自由航行、無害通過、提前報備。自由航行主要適用於國際公海，如果美國軍艦在台灣以東的國際公海上航行，與中國的關係並不大，相關行動符合《聯合國海洋法公約法》規定。無害通過是指，提前向相關主權國家報備後，艦船快速通過海峽，軍艦通過時炮口要上炮，潛艇通過時則必須浮出水面。提前報備相對而言要求較為嚴格，中國既然享有台灣海峽的主權、主權權利及管轄權，也就意味著在接到提前報備後可以開放海峽允許通行，也可以關閉海峽不予通過。因此，無論是《聯合國海洋法公約法》還是中國的《海上交通安全法》都表明，中國對台灣海峽享有主權、主權權利及管轄權，具備法理知識基礎。
第二，中美關係與兩岸關係均處於複雜變動時期，中國政府明確宣示對台灣海峽的主權、主權權利及管轄權，也是在警告美國政府及台灣島內的「台獨」勢力。美國動輒以所謂的「海上自由通行權」在台灣耀武揚威支持「台獨」，並以此威懾中國大陸，美國的做法完全無視中國主權。當時中國的海空實力尚不足以令美國感到忌憚，美國目空一切並將自己的非法行動變為正常行動，當中國明確宣示享有正當合法權利時，美國竟然指責中國的主張「不合法」
事實上，世界上並不存在真正的海上自由通行權利。17世紀的荷蘭被譽為「海上馬車夫」，而當荷蘭艦船要通過英吉利海峽時，英國直接出動軍艦進行攔截，凡是荷蘭船隻必須上交過路費，否則將被擊沉。因此荷蘭為維護自身利益，開始想盡辦法從法理層面進行論證，包括英吉利海峽在內的所有海域都應允許任何國家的船隻自由通行。荷蘭人格勞修斯寫出《論海上自由》一書，並在書中指出，大海是上帝造福於人類的一件禮物，只有擁有航海技術，便能經由海洋去往任何想要到達的地方，這樣四通八達的海上交通便道，不應被沿海國家控制。
歸根結底，格勞修斯寫《論海上自由》是在為荷蘭擴張海洋霸權服務，但英國以自己的實質行動告知荷蘭，荷蘭想要通過海上霸權自由通過英吉利海峽的目標不可能實現。從歷史事例中便可以看出，美國所謂的「海上自由」依仗著自己一家獨大的超級霸權，只是為所欲為的結果。如今中國擁有足夠的力量，能夠正式恢復自己對台灣海峽的正當合法主權權利時，美國自然感到不適。
第三，當美國感到不適時，必然會用自己的方式試探中國，中國則必須以實際行動將自己的政治宣示變為權力現實。
六月即將結束，美國必然會利用穿越台灣海峽的舉動，踐踏中國的主權，一方面，美國的「以台制華」戰略並未改變。既然美國要在台灣問題上向中國施壓，並遏制中國崛起，美國顯然會在台灣海峽展示自己的力量，恐嚇大陸並對「台獨」勢力表示支持，在這種情況下，即使不與大陸相撞，也會發生針尖對麥芒的事件。
另一方面，美國橫行霸道的日子已經足夠漫長，向來是美國為別人立規矩，還沒出現過別人為美國立規矩的情況。因此，當中國宣布對台灣海峽享有正當的主權、主權權利及管轄權時，美國一定會利用此次行動向全世界表明，美國絕對不會屈服於中國。
第四，如果美國真的派出軍艦，無論是六月還是以後，假如美國試探中國在台灣海峽主權問題上的決心，中國也必定會採取周密完備的行動為美國立規矩。因此，無論是即將結束的六月，還是未來的七月，中美雙方一定會在台灣海峽發生一場龍爭虎鬥，而且中國一定會掌握主動權，畢竟就交鋒就發生在中國家門口。中國人向來講求一諾千金，既然話已經說出口，便一定會用堅決的行動捍衛自己的誓言。